zame je pa bolj odgovorno,da je poskušal sestaviti vlado. On je itak zmagovalec volitev v tem mandatu in volilci so ga torej želeli za mandatarja, zakaj ni postal - ker je bila taka izključevalna igra volja strank in tudi Šarčeva taktika, da pride na prestol.
zakaj ne volitve in raje sestaviti vlado - ker s tem država izgubi manj časa, s tem zapravimo manj denarja iz državnega proračuna, prej se lahko začne delati na stvareh, ki so že itak nujne.
Pa še za konec - moje mnenje je, da volitve itak ne bi nič spremenile- spet bi bil tam tam procent in razporeditev strank tak,da ne bi mogli nič sestaviti.
To sicer drži, ampak vlado postavlja na približno istih nestabilnih osnovah kot Šarec, vmes pa so se razmere še precej spremenile. Zato bi morda bilo bolj modro, če bi šli na volitve.
Jaz pa mislim, da SDS ne bi kaj dosti pridobila na predčasni volitvah, bi se pa situacija na levi precej bolj uredila (SAB izpade, NSi stagnira, SMC se skrči na par poslancev, Jelinčič ostane sam, pridobita pa SD, Levica in predvsem DeSUS), zato bi bilo naslednjo vlado morda lažje sestaviti. Seveda pa je ne bi sestavljal JJ. ;)
to pa ne drži,da je na nestabilnih osnovah - Šarec je imel manjšinsko vlado, z zunanjim partnerjem levice - bilo je 5+1 stranka
tukaj pa so 4 stranke v vladi z večino - ne gre za manjšinsko vlado - saj janša brez zagotovila da ima trdno večino mandatarstva sploh sprejel ne bi. Tako,da v tem pogledu temeljev je bistvena razlika v teh dveh vladah.
In če bi bile nove volitve, se razmerja ne bi kaj dosti spremenila v smislu,da bi dve ali samo tri stranke dobile tako veliko glasov, da bi lahko sestavili trdno vlado samo dve ali tri. vsaj po anketah sodeč je to nemogoče - pa tudi levi del je strankarsko tako razcepljen,da si vedno razdrobijo glasove in je potem kaj takega nemogoče.